La defensa de Diego Spagnuolo, ex director de la Agencia Nacional de Discapacidad (ANDIS), presentó ante la Justicia un peritaje privado que sostiene que los audios que dieron origen a la causa por presunta corrupción habrían sido editados y manipulados mediante herramientas de inteligencia artificial. Con ese informe, el exfuncionario volvió a reclamar la nulidad de la investigación.
El peritaje incorporado a la causa
El estudio, elaborado por la empresa española Graudio Forensics, ingresó al juzgado de Sebastián Casanello el domingo por la noche. En paralelo, el abogado Mauricio D’Alessandro —tercer defensor de Spagnuolo en el expediente— formalizó un nuevo pedido de sobreseimiento.
El informe analizó el audio extraído de la transmisión de YouTube del canal de streaming Carnaval, que difundió las escuchas. No examinó, en cambio, los fragmentos entregados en un pendrive por los periodistas que revelaron el caso.
Según el peritaje, el archivo presenta discontinuidades temporales, múltiples cortes y sucesos electroacústicos compatibles con ediciones posteriores. A través de espectrogramas, el estudio detectó 18 microcortes de audio —ausencia total de señal— asociados a una manipulación de tipo “corte y pega”.
Voz sintética e inconsistencias en la grabación
El análisis técnico también señaló que el inicio del audio corresponde a un ambiente cerrado, similar a una cafetería, donde la grabación habría sido realizada por uno de los interlocutores. Luego, el archivo adquiere características de una conversación telefónica.
Es en esos tramos donde el estudio afirma haber detectado indicios de voz generada con inteligencia artificial. La herramienta STC SIS II (IKAR Lab3), basada en redes neuronales profundas, arrojó un 65% de probabilidad de presencia de voz sintética, aunque sin identificar qué palabras o frases estarían adulteradas.
El propio informe aclara que, debido a que el archivo es incompleto y presenta ediciones previas, no fue posible realizar una determinación concluyente sobre la autenticidad total del material.
El planteo de nulidad
Con estos elementos, la defensa de Spagnuolo insistió en la nulidad de la decisión judicial que habilitó la investigación. Argumenta la aplicación de la llamada doctrina del “fruto del árbol envenenado”, que sostiene que si la prueba inicial es ilegal o está adulterada, todas las actuaciones derivadas de ella quedan afectadas.
Además, la defensa plantea que habría existido una violación del derecho a la intimidad y hasta una eventual intervención ilegal del teléfono del exfuncionario.
La posición del fiscal
El fiscal federal Franco Picardi, a cargo del caso, ya respondió ante la Cámara Federal que los audios no fueron la única prueba mencionada en la denuncia y que la investigación avanzó por carriles independientes, aun dejando de lado las grabaciones, para reconstruir las presuntas maniobras de corrupción en la ANDIS.
La Sala II de la Cámara Federal debe resolver ahora los planteos de nulidad presentados por la defensa de Spagnuolo, a los que se sumaron la droguería Suizo Argentina y la familia Kovalivker.
