La convocatoria al paro general por parte de la CGT en el contexto del tratamiento de la reforma laboral revela una tensión estructural dentro del movimiento obrero organizado.
Rubén “Pollo” Sobrero y Mónica Schlotthauer afirmaron que la central “estuvo obligada” a convocar la medida. Esa expresión sintetiza un desplazamiento interno: la conducción tradicional, que había optado por una estrategia de negociación institucional, se vio condicionada por sectores sindicales que reclamaban confrontación.
El dilema sindical
La CGT venía sosteniendo canales de diálogo con gobernadores y actores vinculados al oficialismo. Esa postura buscaba incidir en el contenido del proyecto.
Sin embargo, el posible tratamiento en Diputados —mencionado para el 19 o el 25— cambió el equilibrio. La inminencia del debate legislativo redujo el margen para sostener una estrategia exclusivamente negociadora.
Convocar al paro implica asumir un posicionamiento público inequívoco frente al Gobierno.
Más allá del proyecto
El comunicado amplía el eje del conflicto. No se limita al contenido técnico de la reforma laboral, sino que incorpora reclamos salariales, jubilatorios y el freno a los despidos.
Este desplazamiento transforma la discusión en una crítica más amplia al rumbo económico.
El paro, entonces, no es solo una herramienta gremial. Es un instrumento político de reposicionamiento.
Escenarios abiertos
Si el paro logra influir en el tratamiento legislativo, la CGT recuperará centralidad como actor de presión. Si el proyecto avanza sin modificaciones sustanciales, la conducción deberá decidir si profundiza el conflicto o retoma la negociación.
El verdadero eje no está únicamente en el Congreso. Está en la relación entre la conducción sindical y su base.
La frase “estuvo obligada” expone esa dinámica interna: la presión ascendente condicionando la estrategia institucional.
