4 min de lectura
Legisladores alineados con el gobernador se abstuvieron en la votación de una iniciativa impulsada por el jefe de su propio bloque para darle intervención a la Defensoría del Pueblo en deudas de consumo. Pese a las diferencias, el dictamen obtuvo mayoría y llegará al recinto.
Un plenario de las comisiones de Legislación General y Derechos del Usuario y Consumidor de la Cámara de Diputados de la provincia de Buenos Aires dejó al descubierto un nuevo capítulo de la interna dentro del peronismo. En la reunión donde se trataron diversas propuestas para abordar la morosidad familiar en el territorio bonaerense —que alcanza al 20,17% de los hogares—, diputados del espacio que responde a Axel Kicillof decidieron no acompañar un proyecto de ley presentado por el jefe de su propia bancada, Facundo Tignanelli, y la intendenta Mayra Mendoza.
La iniciativa en cuestión busca crear un régimen preventivo y de tratamiento para el sobreendeudamiento de consumidores, estableciendo una instancia de negociación obligatoria y gratuita ante la Defensoría del Pueblo antes de la judicialización de los reclamos. Pese a la falta de respaldo unánime en el oficialismo, la propuesta logró dictamen de mayoría y quedará en condiciones de ser tratada en la sesión programada para el próximo martes.
Las objeciones constitucionales que dividieron al oficialismo
Durante el debate, los legisladores Ana Luz Balor, Diego Nanni y José Galván —integrantes del bloque Fuerza Patria pero referenciados en el Movimiento Derecho al Futuro (MDF) que lidera Kicillof— optaron por abstenerse. La misma postura adoptó Gustavo Cuervo, del bloque Nuevos Aires.
El eje de la discrepancia radicó en el rol pretendido para el organismo conducido por Guido Lorenzino:
- Límites constitucionales: Los diputados abstencionistas remarcaron que el artículo 55 de la Constitución Provincial acota las funciones de la Defensoría del Pueblo a investigar hechos u omisiones de la administración pública, fuerzas de seguridad y empresas del Estado, por lo que otorgarle competencia sobre deudas de privados podría desencadenar planteos de inconstitucionalidad.
- Autonomía municipal: Balor sostuvo que la autoridad de aplicación del esquema debería recaer en las dependencias de defensa del consumidor de los municipios y no en el organismo provincial.
En tanto, Tignanelli, autor principal del expediente junto a Mendoza, no estuvo conectado a la reunión virtual. Ante las dudas planteadas, el presidente de la comisión de Legislación General, el massista Rubén Eslaiman, propuso abrir una mesa de diálogo a comienzos de la semana para intentar consensuar modificaciones antes del debate en el recinto.
Las posturas de la oposición frente a la agenda de endeudamiento
El tratamiento del conjunto de expedientes sobre sobreendeudamiento familiar dejó al descubierto marcadas diferencias en el arco opositor:
- La Libertad Avanza: Rechazó de manera unánime la totalidad de los dictámenes presentados durante la jornada.
- PRO y UCR + Cambio Federal: Optaron por la abstención generalizada, argumentando que la proliferación de propuestas en un lapso acotado impidió un análisis detallado de los textos, aunque coincidieron en la preocupación por la problemática.
- Frente de Izquierda (FIT): Respaldó el expediente unificado de cuatro iniciativas y se abstuvo en los restantes.
A la par del proyecto de Tignanelli, el plenario logró unificar otras propuestas de legisladores oficialistas y opositores para sancionar normas contra el hostigamiento en cobranzas extrajudiciales, la reestructuración judicial de deudas y la educación financiera. Tras el previsible debate del martes en la Cámara baja, las tensiones internas y las negociaciones por los textos definitivos se trasladarán al Senado bonaerense.
