El tribunal revocó una decisión del juez Daniel Rafecas y habilitó continuar con el proceso hacia el juicio oral pese a que aún está pendiente una definición sobre la constitucionalidad de la ley
La Cámara Federal porteña ordenó este jueves avanzar con el trámite de elevación a juicio oral en ausencia de los ciudadanos iraníes y libaneses acusados por el atentado contra la AMIA, ocurrido en 1994, pese a que todavía continúa abierto el debate judicial sobre la constitucionalidad de la ley que habilita este tipo de procesos.
La decisión fue tomada por los jueces Mariano Llorens y Martín Irurzun, integrantes de la Sala I de la Cámara Federal, quienes revocaron una resolución previa del juez federal Daniel Rafecas.
Rafecas había dispuesto frenar momentáneamente el avance del expediente hasta que la Cámara Federal de Casación Penal resolviera un planteo de inconstitucionalidad presentado contra la ley 27.784 de juicio en ausencia.
La Cámara pidió evitar más demoras
En su fallo, los camaristas consideraron que el proceso puede continuar mientras se analiza la validez constitucional de la norma y remarcaron la necesidad de evitar nuevas dilaciones en una causa que lleva más de tres décadas sin condenas.
Llorens sostuvo que debe priorizarse “la necesidad de dotar de celeridad a la causa” y advirtió que el atentado a la AMIA “no constituye un delito ordinario susceptible de ser sanado por el mero transcurso del tiempo”.
El magistrado recordó además que ya transcurrieron más de 30 años desde el ataque terrorista del 18 de julio de 1994, que provocó 85 muertos y cientos de heridos en la sede de Pasteur 633, en el barrio porteño de Once.
En esa línea, citó el fallo de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en el caso “Asociación Memoria Activa vs. Argentina”, donde se ordenó al Estado argentino remover “todos los obstáculos” que mantengan la impunidad.
“Es hora de que la magistratura asuma el rumbo del caso”, afirmó Llorens en otro tramo de la resolución.
El debate por la constitucionalidad de la ley
La ley 27.784, sancionada para habilitar juicios en ausencia en casos de extrema gravedad, es actualmente cuestionada por la defensa oficial de los acusados, que sostiene que podría vulnerar garantías constitucionales.
El titular de la Unidad Fiscal AMIA, Sebastián Basso, había solicitado continuar con las definiciones procesales pese a la discusión abierta en Casación.
Ahora, la Cámara Federal le dio la razón al Ministerio Público Fiscal y habilitó que el expediente siga avanzando hacia la instancia de juicio oral.
Irurzun remarcó que la ley fue creada precisamente para permitir el avance de procesos vinculados a “los crímenes más graves contra los derechos humanos” cuando los imputados permanecen prófugos o en rebeldía.
Los acusados y las alertas rojas de Interpol
La fiscalía pidió el procesamiento de diez ciudadanos iraníes y libaneses acusados de haber participado en la planificación y ejecución del atentado contra la AMIA.
Todos ellos permanecen prófugos de la Justicia argentina y tienen vigentes alertas rojas de Interpol desde 2006.
Entre los acusados figuran:
- Ali Fallahijan
- Ali Akbar Velayati
- Mohsen Rezai
- Ahmad Vahidi
- Hadi Soleimanpour
- Mohsen Rabbani
- Salman Rauf Salman
Además, la fiscalía solicitó recientemente la captura internacional de Alí Asghar Hejazi, señalado como uno de los altos jerarcas del régimen iraní presuntamente vinculados con el ataque.
La decisión de la Cámara Federal representa un nuevo paso en el intento de la Justicia argentina por avanzar hacia un juicio oral en una de las causas más emblemáticas y sensibles de la historia judicial del país.
