Martín Sarubbi, defensor de Konstantin Rudnev, cuestionó con dureza la investigación por trata en Bariloche tras obtener la prisión domiciliaria para su cliente. Aseguró que Elena Makarova, señalada como víctima, negó serlo y que los peritajes descartaron la presencia de drogas.
El abogado defensor de Konstantin Rudnev salió al cruce de la fiscalía federal. Martín Sarubbi, en una entrevista exclusiva con Puro Contenido, acusó al Ministerio Público Fiscal de intentar sostener una investigación sin pruebas concretas después de más de un año. Las declaraciones se producen luego de que el Tribunal de Revisión otorgara la prisión domiciliaria al ciudadano ruso, acusado por presunta trata de personas en Bariloche.
Sarubbi fue contundente. Dijo que la causa «se cae por su propio peso» y que la acusación contra su defendido no tiene base real. Según el letrado, la fiscalía no pudo presentar una sola prueba directa en más de doce meses de investigación. Además, reveló que la persona señalada como víctima, Elena Makarova, declaró formalmente que no lo es.
El Tribunal de Revisión modificó la situación procesal de Rudnev. Le otorgó la prisión domiciliaria después de más de un año detenido en una unidad penitenciaria. Según explicó Sarubbi, la decisión judicial es «el primer reconocimiento» de que la situación estaba desbordada. El letrado evitó hablar de «triunfo» pero afirmó que se trató de «una corrección».
En la entrevista, el abogado detalló que Rudnev era el único de más de 20 imputados que permanecía detenido. El resto transitaba el proceso en libertad con restricciones. Este dato, según la defensa, evidencia que la fiscalía concentró su acusación en una sola persona sin tener pruebas sólidas para sostener el encierro.
► QUÉ SE SABE
Sarubbi enumeró durante la entrevista una serie de elementos que, según su postura, desarman la hipótesis de la fiscalía.
Primero, la declaración de Elena Makarova. La mujer, señalada originalmente como víctima, negó haber sido víctima de cualquier delito. El abogado fue tajante: «Sin víctima, no hay delito de trata posible. Es un elemento estructural del tipo penal». Y agregó que seguir adelante en esas condiciones «es forzar la realidad jurídica».
Segundo, los peritajes. Según el letrado, se habló de drogas pero los análisis dieron negativo. «No hay vínculo con la supuesta víctima, no hay hechos concretos, no hay pericias que lo involucren», resumió.
Tercero, la falta de organización probada. Sarubbi afirmó que la fiscalía habló de una organización criminal pero no pudo acreditar su existencia. «Lo que hay es una narrativa que intentan sostener. Y el problema es que el proceso penal no funciona con relatos, funciona con pruebas», sentenció.
La defensa también cuestionó el argumento del riesgo de fuga. Sarubbi lo calificó como «vacío» y sin anclaje en la realidad del expediente. Recordó que se ofrecieron garantías concretas, incluyéndose a sí mismo como garante personal. «No se puede restringir la libertad sobre escenarios imaginarios», sostuvo.
«No hay una sola prueba directa. Ni una. Todo lo que se planteó al inicio se fue cayendo con el paso del tiempo.»
— Martín Sarubbi, abogado defensor
► La actuación fiscal
Del lado de la acusación, el abogado evitó calificar la actuación fiscal como «negligente» pero reconoció «serias deficiencias». Mencionó que durante la audiencia la fiscalía acumuló excusas: falta de recursos, problemas técnicos, demoras en peritajes básicos. Cuestionó, por ejemplo, que un bolso con medicamentos permaneciera un año sin analizar.
Sarubbi también se refirió al perfil de Rudnev. Reconoció que ser un «líder espiritual con antecedentes» puede generar prejuicios, pero insistió: «El proceso penal no puede basarse en prejuicios. La figura de ‘líder espiritual’ no es un delito». Y advirtió que juzgar a alguien por su perfil es «un terreno muy peligroso».
Los ejes de la defensa según Sarubbi
- Sin víctima: Elena Makarova declaró que no es víctima de ningún delito.
- Sin drogas: los peritajes dieron negativo.
- Sin organización probada: la fiscalía no acreditó estructura criminal.
- Sin riesgo de fuga: se ofrecieron garantías concretas, incluido el abogado como garante personal.
«No se puede tener un año un bolso con medicamentos sin analizar. No se puede hablar de terabytes de información sin saber qué contienen.»
— Martín Sarubbi
► CÓMO SIGUE
La defensa tiene un objetivo claro: demostrar que la causa no tiene base. Sarubbi afirmó que la prisión domiciliaria es «un paso», pero que el objetivo final es probar la inocencia de Rudnev. «Cada día que pasa, eso queda más expuesto», aseguró.
El abogado espera que la Justicia «mire la causa con objetividad» y analice la falta de prueba. Advirtió que no se puede sostener indefinidamente una imputación sin sustento. La fiscalía, por su parte, aún no definió si apelará la decisión del Tribunal de Revisión.
El caso, mientras tanto, sigue bajo la lupa. La declaración de Makarova y los peritajes negativos reconfiguraron ejes centrales del expediente. Sarubbi insistió en que el derecho penal no funciona con intuiciones. «En un Estado de derecho, es el Estado el que tiene que demostrar la culpabilidad. No el imputado su inocencia», cerró.
¿Quién es Elena Makarova?
Señalada originalmente por la fiscalía como víctima de trata en el caso de la secta rusa de Bariloche. Según la defensa de Rudnev, declaró formalmente en Cámara Gesell que no fue víctima de ningún delito. Esta declaración, desarticularía uno de los ejes centrales de la acusación fiscal.
