La prisión preventiva del ciudadano ruso cumple un año. Su nuevo abogado, Martín Sarubbi, cuestionó la falta de pruebas y la decisión del Ministerio Público de pedir más tiempo para investigar.
La defensa de Konstantin Rudnev, el ciudadano ruso detenido desde hace un año en el marco de una investigación por trata de personas, lanzó duras críticas contra la Fiscalía. A través de su nuevo abogado, Martín Sarubbi, calificó la causa como “artificial y sobreactuada” y denunció que el Ministerio Público solo argumentó “su propia incapacidad” para justificar una prórroga.
Sarubbi asumió la defensa tras la renuncia de Carlos Broitman y se opuso de inmediato a la solicitud fiscal de extender tanto el plazo de la investigación como la prisión preventiva de su defendido. “Entendemos que a lo largo de un año se debió haber producido toda la prueba”, sostuvo el letrado.
📌 Qué se sabe
- Rudnev lleva un año detenido sin que la Fiscalía haya realizado peritajes clave.
- La defensa afirma que la causa se sostiene sobre “malos entendidos” y falta de recursos.
- La propia mujer señalada como víctima declaró “no ser víctima de nadie”.
Uno de los puntos más críticos: la falta de peritaje de medicamentos
El abogado puso el foco en que, tras doce meses de investigación, la Fiscalía no realizó un muestreo para verificar si los medicamentos secuestrados contenían estupefacientes. “Es una vergüenza, es una operación pericial muy simple determinar si un medicamento que está preservado en un blister tiene estupefacientes o no”, enfatizó Sarubbi.
Esta omisión, según la defensa, evidencia una negligencia en la recolección de pruebas cruciales para sostener la acusación.
Además, Sarubbi reveló que uno de los motivos esgrimidos por la Fiscalía para pedir más tiempo fue la falta de recursos para adquirir un disco rígido de 12 terabytes, necesario para procesar información de dispositivos electrónicos. “Parece ilógico e irracional que el Ministerio Público diga que no tiene recursos suficientes para comprar un disco rígido de 12 TB”, sentenció.
La causa contra Rudnev fue presentada inicialmente como una “megacausa” de trata de personas, con una veintena de involucrados. Sin embargo, la defensa señala que solo hay una presunta víctima y que ella misma negó serlo.
La defensa desestima la hipótesis de la “megacausa”
Sarubbi contradijo la hipótesis fiscal que habla de una banda de casi 20 personas dedicadas a la trata. “Por el contrario, yo creo que no existió de ninguna manera ninguna banda destinada a la trata de personas”, afirmó. Respaldó su postura en la declaración de la mujer rusa señalada como víctima, quien ya manifestó no ser víctima de nadie.
Finalmente, el abogado ejemplificó los que llamó “malos entendidos” utilizados por la Fiscalía para prolongar artificialmente la causa. Puso el caso de la confusión generada por el apellido de un recién nacido, donde las diferencias idiomáticas entre el ruso y el castellano llevaron a una interpretación errónea. La madre explicó que la cuestión de género en los apellidos rusos buscaba evitar el bullying a su hijo, pero la Fiscalía, según Sarubbi, tergiversó esa explicación para sostener la acusación.
La Justicia deberá resolver si acepta la prórroga solicitada por la Fiscalía o si, por el contrario, ordena la liberación de Rudnev ante la falta de avances sustanciales en la investigación.
Las declaraciones de Sarubbi dibujan una Fiscalía que, a un año de la detención, no habría producido pruebas clave y se aferraría a argumentos débiles para mantener abierta una causa que la defensa considera insostenible.
