6 min de lectura
La actriz, representada por Fernando Burlando, inició acciones legales contra la productora de Nicolás Occhiato por daños y perjuicios, tras su desvinculación por la difusión de una fake news sobre Jorge Messi.
EN 30 SEGUNDOS:
• Florencia Peña lleva a juicio a Luzu TV por 750 millones de pesos.
• La cifra incluye el contrato incumplido (200 millones) más una indemnización por daños.
• La confirmación la dio Barby Franco, esposa del abogado Fernando Burlando .
• El conflicto se originó tras el anuncio falso de la muerte de Jorge Messi el 18 de junio.
El conflicto entre la actriz Florencia Peña y la productora Luzu TV, liderada por Nicolás Occhiato, dio un giro judicial de alto impacto. Tal como se anticipó en las últimas horas, la conductora formalizó una demanda por 750 millones de pesos en concepto de daños y perjuicios, una cifra que supera ampliamente el monto inicial que se había filtrado. Esta acción legal, que ya está en manos de la justicia, busca un resarcimiento económico por la rescisión de su contrato y el daño a su imagen que, según su defensa, provocó su polémica salida del canal de streaming.
«Flor Peña lleva a juicio a la productora Luzu por 750 millones de pesos argentinos por daños y perjuicios.» – Barby Franco] <- La noticia, confirmada en vivo por Barby Franco durante el programa «Pasó en América», marca un nuevo capítulo en la disputa que comenzó hace apenas dos semanas.
El origen del conflicto: la fake news de Jorge Messi
El detonante de esta crisis se remonta al 18 de junio, cuando Florencia Peña anunció al aire, en «El Show del Verano» de Luzu TV, la supuesta muerte de Jorge Messi, padre del capitán de la Selección Argentina. La información, que circuló como un rumor en redes sociales, resultó ser completamente falsa. La actriz, al percatarse del error, pidió disculpas públicamente de inmediato, aunque el daño ya estaba hecho. La confusión generó un escándalo mediático que, en cuestión de días, derivó en su desvinculación de la señal. Sin embargo, lo que parecía un cierre abrupto de su ciclo en el streaming se ha transformado en un pleito legal con una cifra récord para el ámbito del espectáculo argentino.
Las claves de la demanda.
El reclamo inicial que trascendió era de 200 millones de pesos, una suma que correspondía estrictamente al cumplimiento del contrato que la actriz tenía vigente hasta diciembre de este año. Sin embargo, la cifra se disparó a 750 millones al incorporar una demanda por daños y perjuicios. Este segundo componente, según explicó Fernando Burlando, aún está en evaluación porque su clienta «sufrió un daño» que la dejó «muy angustiada» y «golpeada». De esta manera, la demanda se convierte en una de las más cuantiosas en la historia reciente del entretenimiento local.
La confirmación de Barby Franco y el rol de Burlando
La información sobre la millonaria demanda fue confirmada por Barby Franco, panelista y esposa del reconocido abogado Fernando Burlando, quien es el encargado de la representación legal de Florencia Peña. Al aire de «Pasó en América», Franco fue contundente: «Flor Peña lleva a juicio a la productora Luzu por 750.000.000 de pesos por daños y perjuicios» . Sus palabras no hicieron más que oficializar un rumor que ya circulaba en los pasillos del espectáculo. Días atrás, el propio Burlando había adelantado la postura de su clienta en el programa de Mirtha Legrand, asegurando que «está en condiciones de hacerle juicio a Luzu» porque no se trató de una renuncia voluntaria, sino de una decisión unilateral de la productora.
La defensa de Nico Occhiato
Mientras la demanda avanza, Nicolás Occhiato ha mantenido una postura pública de defensa. En su programa «Nadie dice nada», el creador de Luzu TV afirmó que lo ocurrido «fue con cero mala leche» y que se trata de «errores humanos que le pueden pasar a cualquiera». Además, desmintió que la publicidad del canal se haya visto afectada por el escándalo, asegurando que «no se bajó ninguna marca» .
«La decisión de Luzu y de Nico fue un poco apresurada.» – Fernando Burlando] <- Sin embargo, estas declaraciones contrastan con la versión del letrado, quien insiste en que la medida fue «precipitada» y que su clienta no tuvo oportunidad de defenderse.
Impacto en la industria del streaming
Este escenario afecta directamente la imagen de Luzu TV, uno de los canales de streaming más importantes de la Argentina, y plantea un precedente legal para futuras relaciones laborales en el sector. La demanda no solo pone en jaque a la productora de Occhiato, sino que también abre un debate sobre la responsabilidad de los conductores en vivo y los límites de la desvinculación laboral por errores en el aire. El resultado del juicio podría sentar jurisprudencia, especialmente en un medio donde la inmediatez y la viralización son moneda corriente.
El futuro del conflicto judicial
Todo queda en manos de la Justicia, que deberá determinar si el monto de 750 millones de pesos es proporcional al daño sufrido y si la desvinculación de Florencia Peña fue justificada o no. Por lo pronto, la actriz no ha realizado declaraciones públicas, centrando su defensa en el estudio jurídico de Burlando. El escenario que se viene es de larga duración, con idas y vueltas mediáticas mientras los peritos evalúan el verdadero alcance del daño contractual y moral. «Ahora resta esperar» las notificaciones oficiales y los primeros movimientos de la productora demandada.
«Ella no está bien, está atravesada por el dolor.» – Fernando Burlando sobre Florencia Peña] <- Con esta frase, el abogado resumió el estado anímico de su clienta, dejando entrever que la batalla legal recién comienza.
[BLOQUE FAQ – 2 a 4 preguntas]
¿Por qué Florencia Peña demanda a Luzu TV?
La actriz demanda a la productora por daños y perjuicios y por el incumplimiento del contrato laboral que mantenían vigente, luego de ser desvinculada por la difusión de una noticia falsa sobre Jorge Messi.
¿Cuánto dinero le reclama Florencia Peña a Nicolás Occhiato?
El reclamo asciende a 750 millones de pesos argentinos, que incluyen 200 millones por el contrato incumplido y 550 millones por el daño a su imagen y carrera profesional.
¿Qué dijo Fernando Burlando sobre el caso?
El abogado afirmó que su clienta fue despedida de forma unilateral y apresurada, y que el monto de la demanda aún no ha sido completamente evaluado en su totalidad, ya que se debe cuantificar el daño emocional y profesional.
