5 min de lectura
Tamara Rudneva cuestionó la intervención del tribunal en el expediente de su esposo, imputado por presunta trata de personas. Sostuvo que la Cámara admitió un recurso fiscal que «la ley no permite» y advirtió que el caso ya es seguido por observadores internacionales.
La esposa de Konstantin Rudnev, Tamara Rudneva, denunció este martes que la Cámara Federal de Casación Penal «viola la ley» al revisar la prisión domiciliaria concedida a su esposo en el marco de la causa por presunta trata de personas que se tramita en Bariloche . «Lo hace de manera abierta y en un expediente concreto, no en una discusión teórica. Se está ignorando el texto del propio Código Procesal Penal Federal», afirmó en declaraciones a la Agencia Noticias Argentinas .
Según explicó Rudneva, la Cámara de Casación decidió admitir un recurso presentado por el Ministerio Público Fiscal contra la resolución que había sustituido la prisión preventiva de Rudnev por un arresto domiciliario con monitoreo electrónico. «La Cámara examinó un recurso que, según la ley vigente, no podía examinar», sostuvo .
El recurso fiscal que la defensa considera «inexistente»
El conflicto procesal se originó cuando el juez de garantías de Bariloche concedió la prórroga de la investigación y la prisión preventiva de Rudnev. Al intervenir en revisión, el Colegio de Jueces con Funciones de Revisión del Fuero Federal de General Roca confirmó parcialmente esa resolución, pero morigeró la preventiva convirtiéndola en prisión domiciliaria con monitoreo electrónico .
La fiscalía recurrió esa morigeración por vía de casación, pero el propio Colegio de Jueces rechazó el recurso por inadmisible. Frente a ello, la acusación pública acudió en queja ante la Cámara Federal de Casación Penal, que resolvió hacer lugar al planteo .
La defensa objeta la brevedad de esa decisión: la «magra resolución» —dice el escrito— se limitó a considerar que «la queja deducida reúne los requisitos de admisibilidad y fundamentación» .
«Esto ya no es una cuestión de interpretación. Es una violación directa de la ley», aseguró Tamara Rudneva.
Los argumentos de la defensa y el Colegio de Jueces
El argumento de la defensa: El abogado Martín Sarubbi sostiene que «el recurso de casación no resulta un remedio procesal válido» para que la fiscalía cuestione la morigeración de una medida de coerción . Según el escrito, al admitir la queja fiscal, la Cámara concedió «un recurso inexistente en el ordenamiento procesal» que puso «en jaque» el arresto domiciliario, generando un «gravamen irreparable» que torna la decisión equiparable a una sentencia definitiva .
El fundamento del Colegio de Jueces: El propio Colegio de Jueces de General Roca había rechazado la casación fiscal con argumentos contundentes: el ordenamiento procesal «no contempla» que las decisiones de los jueces de revisión en la etapa preparatoria «sean revisables por la Cámara Federal de Casación Penal»; la morigeración de la preventiva «no es sentencia definitiva ni tiene tales efectos» .
El estado de salud de Rudnev: La resolución que revoca la prisión domiciliaria aún no se hizo efectiva. Fuentes cercanas al imputado indicaron a NA que la fiscalía presiona para que se concrete cuanto antes y así avanzar con su regreso al penal, en tanto la defensa insiste en que cualquier definición sobre un eventual traslado debe subordinarse primero a una evaluación seria de su estado de salud .
Un dato que la defensa considera relevante: A lo largo de todo el período que Rudnev permaneció con arresto domiciliario, en ningún momento intentó eludir el control judicial ni fugarse .
«No se trata solamente de Konstantin. Se trata de saber si las reglas procesales se aplican para todos por igual o si pueden dejar de aplicarse cuando el resultado no conforma a una de las partes», afirmó la esposa del líder espiritual.
Un caso que trasciende a Rudnev y pone en jaque al sistema judicial
Las consecuencias de la disputa judicial trascienden el caso particular:
- El imputado, Konstantin Rudnev: El líder espiritual enfrenta la posibilidad de regresar a prisión preventiva luego de haber estado bajo arresto domiciliario. Su estado de salud, que motivó la medida original, podría verse comprometido .
- El sistema judicial argentino: Rudneva advirtió que el precedente «trasciende el caso de su esposo». «Si un tribunal puede dejar de aplicar la ley que él mismo ayudó a construir, entonces cualquier ciudadano puede preguntarse qué seguridad jurídica tiene frente al sistema», expresó .
- La comunidad internacional: Tamara afirmó que el expediente de Rudnev se convirtió en un caso de especial interés para observadores internacionales. «Hay organizaciones, juristas y personas de distintos países observando atentamente cómo se desarrolla este proceso» .
La Corte Suprema define el futuro de Rudnev
La definición final depende de la Corte Suprema de Justicia de la Nación después del Recurso Extraordinario Federal presentado por el defensor Martín Sarubbi contra la resolución de la Cámara Federal de Casación Penal .
El petitorio solicita a la Corte que tenga por interpuesto el recurso en tiempo y forma, que revoque la resolución y se mantenga la prisión domiciliaria de Konstantin Rudnev .
El recurso invoca garantías constitucionales como el debido proceso, el derecho de defensa, la tutela judicial efectiva y el derecho al recurso, previstos tanto en la Constitución Nacional como en los tratados internacionales incorporados al ordenamiento jurídico argentino
