6 min de lectura
El décimo estudio de CESNUR sobre el caso confronta el expediente con lo difundido sobre Montenegro, las drogas y la presunta víctima. Qué dice la documentación judicial.
Un estudio académico difundido por el centro italiano CESNUR y la publicación Bitter Winter, a cargo del investigador Marco Respinti, sostiene que el expediente judicial de la causa contra Konstantin Rudnev contradice tres afirmaciones centrales que circularon públicamente tras su detención en Bariloche en abril de 2025. El trabajo es el décimo de una serie de estudios internacionales sobre el caso, difundidos por la misma organización a lo largo de los últimos meses en distintos idiomas.
Las tres afirmaciones cuestionadas
Según el estudio, tras la detención de Rudnev se difundieron rápidamente, en base a comunicados de la Fiscalía de Bariloche, tres afirmaciones que hoy contrastan con la documentación incorporada al expediente judicial: que una mujer rusa embarazada había sido víctima de trata con fines de explotación sexual; que los ciudadanos rusos detenidos junto a Rudnev tenían drogas en su poder; y que existía un pedido de captura internacional contra él emitido por Montenegro.
El documento de Montenegro
Sobre el pedido de captura, la documentación de la Dirección de Policía de Montenegro incorporada a la causa señala que se emitió una orden de comparecencia local contra Rudnev por parte de la unidad de lucha contra delitos económicos de la policía de Bar, con el fin de obtener una declaración en relación con un presunto delito de comercio ilícito, en el marco de una investigación impulsada por la Fiscalía Estatal Básica de esa localidad montenegrina. El propio documento aclara que no se inició la emisión de un pedido de captura internacional contra Rudnev, al no existir fundamentos legales para ello en ese momento. La fiscalía de Bariloche había solicitado esta información a Montenegro tras la detención del imputado en la Argentina, como parte de la instrucción de la causa.
El peritaje sobre las drogas
Respecto de la acusación por narcotráfico, el estudio remarca que la Gendarmería Nacional realizó pericias sobre pastillas de medicamentos secuestradas durante los allanamientos realizados al momento de las detenciones, y que el resultado de esos análisis fue negativo. Pese a ello, según el trabajo, la imputación de la Fiscalía continúa incluyendo referencias a esta acusación dentro del expediente vigente.
La declaración de la presunta víctima
El tercer punto señalado por el estudio corresponde a la mujer identificada en el expediente como Elena Makarova, presentada inicialmente por la Fiscalía como la principal víctima de una presunta red de trata con fines de explotación sexual. Según el trabajo, Makarova declaró en Cámara Gesell que no es víctima de nada ni de nadie, y regresó a Moscú varios meses después de dar a luz en la Argentina. A esa declaración se sumó una carta de su madre, Irina Makarova, en la que sostuvo que su hija no es víctima y que, por el contrario, fue maltratada en los refugios a los que fue derivada en la Argentina tras el nacimiento de su hijo. Posteriormente, la propia Elena Makarova presentó una denuncia contra los fiscales de Bariloche por el trato que recibió durante el proceso.
La tesis central del estudio
El trabajo de Respinti sostiene que la cobertura sobre Rudnev, a lo largo de 25 años de trayectoria pública de su figura en distintos países, muestra un patrón de reproducción de información entre naciones: primero las publicaciones oficiales rusas que caracterizaron a Rudnev y a la comunidad reunida en torno a él como una organización peligrosa; luego un movimiento crítico de esos grupos religiosos activo en Francia, vinculado a Hugues Gascan y Alban Bourdy; y finalmente las acusaciones formuladas en el marco de la investigación penal argentina. Según la tesis del estudio, estos tres niveles no constituyeron necesariamente fuentes independientes entre sí, sino que reutilizaron información de antecedentes comunes, lo que habría terminado otorgando legitimidad pública a la hipótesis de la Fiscalía de Bariloche antes de que existiera evidencia judicial propia que la sostuviera de manera concluyente.
Quién es CESNUR y por qué es relevante para leer este estudio
CESNUR (Centro de Estudios sobre Nuevas Religiones) es una red académica con sede en Turín, dirigida por el sociólogo Massimo Introvigne, dedicada al estudio de nuevos movimientos religiosos a nivel internacional desde hace más de tres décadas. .
La palabra de la esposa del imputado
Tamara Rudneva, esposa de Konstantin Rudnev, se manifestó públicamente tras la difusión del nuevo estudio, en declaraciones a medios nacionales. «Después de un año y medio de detención de mi marido se comprobó que era falso el pedido de captura internacional de Konstantin Rudnev, el peritaje de Gendarmería Nacional sobre drogas dio totalmente negativo, la presunta víctima declaró en Cámara Gesell que no es víctima de nada ni de nadie y no aceptaron tomarle nuevas declaraciones. No tienen pruebas porque los hechos que investigan no existieron y sabemos que todo esto se va a aclarar», sostuvo.
Antecedentes del proceso judicial
La causa contra Rudnev y las demás personas imputadas tuvo distintas etapas desde su inicio en 2025. En un primer momento, el juez federal Gustavo Villanueva había resuelto no formalizar la investigación por falta de elementos probatorios suficientes, lo que derivó en la liberación de varias personas que habían sido inicialmente vinculadas al caso. Posteriormente, nuevas medidas impulsadas por la Fiscalía reactivaron la investigación y derivaron en la situación procesal actual.
El estado actual de la causa
La investigación por presunta trata de personas continúa con 21 personas imputadas, entre ellas Rudnev, quien permanece detenido en la Unidad 6 de Rawson desde su arresto en el aeropuerto de San Carlos de Bariloche en abril de 2025. La defensa del imputado, a cargo del abogado Martín Sarubbi, había anticipado que llevará distintos planteos sobre la solidez de la acusación hasta la Corte Suprema de Justicia de la Nación en las próximas instancias del proceso.
La causa continúa su trámite en la Justicia Federal, sin que se haya informado una fecha de juicio oral ni definiciones sobre nuevas medidas de prueba que pudieran incorporarse al expediente en las próximas semanas.
