4 min de lectura
El ciudadano ruso acusado por presunta trata de personas en Bariloche difundió un video crítico contra el sistema penitenciario. Días atrás la Cámara Federal de Casación Penal le revocó la prisión domiciliaria.
Konstantin Rudnev, el ciudadano ruso detenido en abril de 2025 por una causa de presunta trata de personas que tramita la Justicia Federal de Bariloche, rompió el silencio este lunes con un mensaje grabado en el que reveló que pasó 11 años encarcelado en su país por haber hablado «contra el régimen de Vladimir Putin, contra la guerra y contra ese horror que está ocurriendo en distintos países».
En el video, que su entorno calificó como el inicio de una «toma de posición pública» sobre temas judiciales, políticos y sociales, Rudnev también lanzó una dura crítica al sistema penitenciario y pidió que las cárceles sean «reemplazadas por otras medidas cautelares, por ejemplo la prisión domiciliaria».
El mensaje del ruso se conoció apenas días después de que la Cámara Federal de Casación Penal revocara la prisión domiciliaria que cumplía en la localidad bonaerense de San Vicente. El tribunal condicionó cualquier traslado a una unidad penitenciaria a la realización previa de una evaluación médica integral.
Qué dijo exactamente Konstantin Rudnev
«Estuve en prisión durante más de doce años en total. Y pasé todo ese tiempo allí como preso de conciencia», afirmó Rudnev al comienzo de su declaración pública. Y añadió: «En Rusia estuve preso 11 años porque hablé en contra del régimen de Putin, en contra de la guerra y en contra de ese horror que está ocurriendo en distintos países».
A lo largo de la grabación, el imputado sostuvo que «las cárceles son un vestigio de otra época» y planteó directamente que «deben ser abolidas». Según su visión, el encierro no contribuye a la reinserción social sino que genera el efecto contrario.
«Ninguna persona se volvió mejor estando en prisión. Por el contrario, las personas empeoran. Se vuelven más endurecidas y más proclives al delito», argumentó.
Crítica al sistema penitenciario y propuesta de reforma
Rudnev vinculó el encarcelamiento con el deterioro físico y psicológico de las personas detenidas. Propuso que los sistemas judiciales amplíen el uso de alternativas a la prisión efectiva.
«Las cárceles deben ser reemplazadas por otras medidas cautelares, por ejemplo, la prisión domiciliaria, para que una persona pueda permanecer en su hogar junto a su familia», sostuvo. Y agregó que «solo en esas condiciones una persona puede corregirse y mejorar».
El ciudadano ruso también puso el foco en el impacto familiar del encarcelamiento: «Las cárceles separan a las personas de sus familias, dejan a los hijos sin padre y privan a los padres de ver a sus hijos durante años».
Qué pasa con su situación judicial
Rudnev fue detenido el 1 de abril de 2025 acusado por presunta trata de personas. Actualmente se encuentra recuperándose de una intervención quirúrgica y permanece bajo seguimiento médico permanente.
Su defensa, a cargo del abogado Martín Sarubbi, anunció que apelará ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación la decisión de Casación que le revocó la prisión domiciliaria. Sarubbi cuestionó tanto la admisibilidad del recurso fiscal como el fondo de los argumentos para pedir el regreso a prisión.
La defensa remarcó que durante todo el arresto domiciliario Rudnev no registró ningún incumplimiento y que todos los traslados médicos fueron autorizados y ejecutados bajo custodia oficial. El cuadro clínico del imputado —afecciones pulmonares y complicaciones postoperatorias— fue corroborado por estudios médicos y por la propia cirugía.
Las contradicciones que señala la defensa
El entorno de Rudnev destacó como una «contradicción central» que la presunta víctima, identificada como «E.», declaró reiteradamente que no se considera víctima de los hechos investigados. Además, sus propios representantes legales cuestionaron el accionar de los fiscales.
Sobre la acusación de narcotráfico, la defensa sostiene que los medicamentos encontrados no constituían estupefacientes ni drogas ilegales según peritajes de Gendarmería Nacional. «No existen drogas incorporadas como evidencia en la causa», afirmaron.
