7 min de lectura
Un nuevo estudio internacional cuenta cómo un grupo antisectas ligado a la Iglesia Ortodoxa Rusa, liderado por Alexander Dvorkin, instaló la etiqueta que hoy aparece en la causa contra Konstantin Rudnev en Bariloche.
Hay un nuevo estudio internacional sobre la Causa Rudnev. Esta vez busca responder una pregunta simple: ¿de dónde salió la palabra «secta» que se usó para describir al grupo de Konstantin Rudnev, el ruso imputado en la causa federal de Bariloche? El trabajo lo escribió Willy Fautré, un activista belga de derechos humanos, y lo publicó el medio Bitter Winter. Es el octavo de una serie de estudios sobre el caso, coordinada por el sociólogo Massimo Introvigne junto al CESNUR, un centro que estudia nuevos movimientos religiosos.
¿Quién empezó a llamarlo «secta»?
Según el estudio, la respuesta apunta a un grupo antisectas ruso. Ese grupo está respaldado por la Iglesia Ortodoxa Rusa y lo lidera un hombre llamado Alexander Dvorkin. El trabajo dice que Rudnev también era un opositor político, alguien que criticaba al gobierno ruso. Pero sostiene que fue la Iglesia Ortodoxa, más que el Estado, la que empujó con más fuerza la persecución. Y que Dvorkin fue una pieza clave de todo el proceso.
La prohibición de 2014
El 11 de abril de 2014, un tribunal de la región de Novosibirsk prohibió el movimiento que se conocía como «Ashram Shambhala». Acá aparece un dato importante: según el estudio, ese nombre no lo puso Rudnev. Lo empezaron a usar algunos de sus propios estudiantes, y después la prensa lo instaló. Rudnev nunca fundó ni anotó legalmente una organización con ese nombre.
El fallo del tribunal describió al grupo con palabras muy duras. Lo calificó de culto totalitario, y dijo que estaba ligado a la violencia. Esas son las palabras que usó la sentencia, no una descripción comprobada de hechos.
¿Cómo decide un juez qué es «auténtico» y qué no?
Fautré hace una pregunta que parece simple pero que el tribunal nunca respondió: ¿cómo puede un juez decidir qué enseñanza espiritual es «genuina» y cuál es «falsa»? Los jueces rusos se basaron en un informe de expertos antisectas. Ese informe cuestionó que Rudnev citara a autores como Blavatsky, Castaneda, Osho o Gurdjieff. También consideraron «antisocial» un libro llamado «El camino del tonto». Pero, según el estudio, ese libro no lo escribió Rudnev: lo escribió una discípula, y era un relato de ficción, no una regla del grupo. Este mismo punto ya lo había señalado otra investigadora, Karolina Kotkowska, en una entrega anterior de la misma serie de estudios.
La teoría del «lavado de cerebro»
La condena se apoyó fuerte en la idea de que Rudnev controlaba la mente de sus seguidores, algo conocido como «lavado de cerebro». El estudio dice que esta teoría ya fue descartada por buena parte de los especialistas occidentales en temas religiosos. Pero en Rusia todavía se usa en los tribunales.
Hay un dato que llama la atención: cuatro años antes, en 2010, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos había fallado en otro caso, el de los Testigos de Jehová en Moscú. Ahí dijo algo clave: que no existe una definición científica aceptada de qué es el «control mental». Aun así, los jueces de Novosibirsk usaron esa idea para condenar a Rudnev.
Los antecedentes: allanamientos y causas que no prosperaron
Antes de la condena de 2013, hubo varios intentos de investigar a Rudnev: en 1999, en 2004 y en 2008. En ninguno de esos casos se pudo probar un delito ni encontrar víctimas. La causa de 2004 se cerró por falta de pruebas.
En octubre de 2008, la policía allanó el pueblo de Plotnikovo, donde vivía Rudnev, y lo detuvo junto con otras seis personas del grupo. Después de ese operativo, las autoridades rusas compararon públicamente al grupo de Rudnev con Aum Shinrikyo. Esa es la secta japonesa que en 1995 hizo un ataque con gas sarín en el subte de Tokio, con catorce muertos. Fautré dice que esa comparación fue totalmente injusta: el grupo de Rudnev, aclara, nunca tuvo nada que ver con el terrorismo.
En febrero de 2013 llegó la condena penal
Rudnev fue condenado a once años de prisión en una cárcel de máxima seguridad. El estudio describe ese juicio como un proceso con muchas irregularidades: testigos manipulados y una historia armada de antemano, según sostiene el trabajo.
¿Quién es Alexander Dvorkin?
El estudio también cuenta la historia de Dvorkin. Vivió un tiempo en Estados Unidos, donde tomó contacto con movimientos antisectas occidentales. Volvió a Rusia en 1992 y adaptó esas ideas al país. En 1993 fundó un centro llamado San Ireneo de Lyon, con el apoyo de la Iglesia Ortodoxa. Ese centro se convirtió en la organización antisectas más importante de Rusia.
En 2009, el gobierno ruso lo nombró jefe de un consejo de expertos. Ese consejo asesora al Estado sobre el registro de organizaciones religiosas. Es decir: un activista antisectas pasó a tener un cargo oficial dentro del Estado ruso. Además, Dvorkin fue vicepresidente durante años de la FECRIS, una organización europea de centros antisectas. Dejó ese cargo en 2023, después de apoyar públicamente la invasión rusa a Ucrania.
El juicio que Rudnev le hizo a Dvorkin
En octubre de 2010, Dvorkin dio una entrevista al sitio ruso Pravda.ru. Ahí hizo acusaciones muy graves contra Rudnev y sus seguidores, entre ellas hablar de torturas. Rudnev lo demandó por daños, junto con el medio que publicó la nota. Pero un tribunal de Moscú rechazó la demanda en 2012. El argumento fue este: lo que dijo Dvorkin no era una afirmación de hechos comprobables, sino simplemente «una opinión».
Fautré cuestiona ese argumento con fuerza. Dice que decir que a alguien lo torturaron o le quemaron con cigarrillos no es una opinión: es una descripción de hechos, algo que se puede verificar. Y remarca que Rudnev nunca fue condenado por esos delitos en concreto.
Una orden judicial para destruir objetos religiosos
En diciembre de 2013, un juez ordenó destruir los libros, discos y objetos religiosos que le habían secuestrado al grupo. Entre esos objetos había tambores rituales. La Iglesia Ortodoxa venía pidiendo esa destrucción desde hacía tiempo, según el estudio.
Las leyes rusas que hicieron posible todo esto
El trabajo también explica el marco legal detrás de este caso. En 1997, Rusia aprobó una ley que puso muchas trabas para registrar organizaciones religiosas nuevas. Esa ley le dio, además, un lugar especial a la Iglesia Ortodoxa. En 2002 se aprobó otra ley, contra el «extremismo», con definiciones tan amplias que terminaron usándose contra literatura y grupos religiosos minoritarios.
Según Fautré, sin esas leyes no hubiera sido posible que una etiqueta inventada por un grupo antisectas ligado a una iglesia se convirtiera en una prohibición judicial con fuerza de sentencia.
Qué tiene que ver todo esto con la causa en Bariloche
Konstantin Rudnev sigue imputado en la causa federal que se investiga en Bariloche, por presunta trata de personas. La causa todavía está en etapa de instrucción, es decir, todavía se están juntando pruebas. Este estudio es el octavo de una serie de trabajos académicos sobre el caso. En una entrega anterior, la sexta, la investigadora Karolina Kotkowska ya había puesto en duda otro de los puntos centrales de la acusación rusa.
