La hipótesis que presentará el abogado Ezequiel Torres sacude el caso: sostiene que fueron tres encapuchados los que masacraron a las víctimas y que Lobos fue amenazado para que callara
El jueves arranca en los Tribunales de San Lorenzo el debate oral por el triple crimen de Capitán Bermúdez, uno de los casos más resonantes del cordón industrial santafesino. Alexis «Chino» Lobos, de 27 años, se sienta en el banquillo acusado de matar a mazazos a tres hombres en su propia casa durante una operación de cambio de divisas que se convirtió en una masacre. La Fiscalía pide cadena perpetua. Sin embargo, la defensa llegará al juicio con una hipótesis completamente diferente que podría sacudir el expediente.
El abogado Ezequiel Torres asegura que Lobos no mató a nadie y que es víctima de un complot criminal.
«No hay una sola prueba directa que coloque a Lobos en la escena del crimen al momento de los hechos.» — Ezequiel Torres, abogado defensor
Qué pasó la noche del crimen
En enero de 2024, la casa de Lobos en la calle 13 de Marzo al 300 de Capitán Bermúdez fue el escenario de una transacción cambiaria informal. Primero llegaron Emiliano Saucedo y Santiago Ochoa en una Honda Wave. Poco después apareció Eber Ramos en una Ford Ranger blanca, acompañado de Luciano Palacios. Los cinco estaban ahí para cerrar un canje de pesos por dólares.
La operación involucraba 4 millones de pesos que Ochoa quería cambiar por dólares. Sin embargo, algo salió dramáticamente mal. Las tres víctimas —Ramos, Saucedo y Ochoa— fueron asesinadas con una maza de 3 kilos y un cuchillo. La Policía encontró en el lugar 441 mil pesos, 55.500 dólares y un bolso con 4,3 millones de pesos. InfobaeYouTube
La hipótesis de la Fiscalía: robo y perpetua
La fiscal Luisina Paponi acusó a Lobos de homicidio criminis causa —es decir, que los crímenes se cometieron para facilitar un robo— y solicitó prisión perpetua. El juez Ignacio Vacca confirmó la acusación y elevó la causa a juicio oral. En paralelo, Luciano Palacios, quien descartó los celulares de las víctimas y escondió la moto de uno de ellos, aceptó un juicio abreviado y fue condenado a seis años de prisión por encubrimiento agravado.
Las víctimas: Santiago Ochoa (31), Emiliano Saucedo (25) y Eber Ramos (25). Este último tenía un pedido de captura desde 2022 en el marco de una investigación por narcotráfico a una banda del cordón industrial santafesino. Ese dato es central en la estrategia de la defensa. El Cronista
La hipótesis de Torres: una banda entró a matar a Ramos
Torres presentará al tribunal integrado por Eugenio Romanini, Ariel Cattaneo y Marisol Usandizaga una versión completamente distinta: que Lobos es inocente y víctima de un complot cuyo objetivo principal era eliminar a Eber Ramos, y que por mala fortuna también murieron Ochoa y Saucedo. Según el abogado, tras el ingreso de Ramos a la vivienda «entran tres tipos encapuchados, armados y con guantes» que redujeron a todos los presentes.
Además, Torres argumentó que Lobos fue amenazado por esa misma banda para que guardara silencio y que eso explica su comportamiento posterior a la masacre. Por otra parte, el defensor cuestionó el supuesto móvil económico de la Fiscalía. Infobae
«Si el objetivo era la plata, esa plata no hubiese estado en la vivienda. No hubo móvil económico», sostuvo Torres. El abogado también señaló que Lobos tenía una relación de confianza y amistad previa con las víctimas: «No era gente desconocida. Había vínculo previo.»
El vínculo con el narco: Eber Ramos, una de las víctimas, tenía pedido de captura activo por narcotráfico al momento del crimen. La defensa aprovecha ese dato para sostener que fue el blanco de una banda criminal organizada, no el resultado de un robo improvisado. El Cronista
Sin prueba directa, dice la defensa
Torres planteó que la acusación «no alcanza el grado de certeza requerido en materia penal» y que el caso se sostiene sobre inferencias antes que sobre prueba directa. «No hay testigos presenciales, no hay cámaras que lo sitúen en el lugar y no hay pericia técnica concluyente que lo señale como autor», afirmó ante el tribunal.
En consecuencia, la defensa argumentó que la teoría fiscal «no supera el umbral de la duda razonable», principio rector del derecho penal que impide condenar cuando subsisten interrogantes relevantes. Filo News
El tribunal deberá resolver si Lobos es el asesino que describe la Fiscalía o el hombre atrapado en una trampa que describe su abogado.
Cómo sigue
El debate oral comenzará el jueves ante el tribunal de San Lorenzo. La Fiscalía irá a fondo con el pedido de perpetua. Torres desplegará la hipótesis de la banda criminal, buscará instalar la duda razonable y, con ella, la absolución de su cliente. El veredicto podría darse en las próximas semanas.
