6 min de lectura
Valentina Evdokimova, jurista rusa e imputada en la causa federal que investiga una presunta red de trata de personas con epicentro en Bariloche, denunció una serie de irregularidades durante el operativo que terminó con su detención y aseguró que agentes de fuerzas federales le sustrajeron varios miles de dólares que nunca le fueron restituidos ni asentados en un acta.
La mujer expuso su versión de los hechos en declaraciones al programa Tiempo de Policiales, emitido por ATP Stream, donde repasó de manera detallada el procedimiento del que fue objeto en el aeropuerto y los días posteriores en una celda de detención.
El procedimiento en el aeropuerto
Según su relato, el operativo se produjo cuando se disponía a continuar un viaje personal por Bariloche, sin vínculo, según sostuvo, con ninguna organización delictiva. «Yo vine a descansar en Argentina, viajo por todo el mundo y me interesó venir a conocer Bariloche», explicó la jurista, que remarcó que se trataba de un destino turístico más dentro de un itinerario que la lleva a distintos países.
Evdokimova cuestionó incluso la caracterización legal de lo ocurrido. Según su testimonio, no habría existido una orden judicial que respaldara la intervención ni se le habría exhibido documentación alguna al momento del procedimiento. La mujer afirmó que el trato inicial fue brusco y que se le retiraron sus pertenencias de manera abrupta.
Sin intérprete ni explicaciones
Uno de los puntos centrales de la denuncia es la ausencia de un intérprete durante el operativo. Evdokimova no domina el idioma español, por lo que, de confirmarse su versión, no habría estado en condiciones de comprender cabalmente qué se le imputaba ni los motivos de la intervención.
La imputada relató además episodios de tensión física durante el procedimiento, que según su descripción incluyeron el uso de esposas y un traslado forzado contra una pared, del cual dijo haber conservado marcas visibles.
Sobre la reacción de los efectivos ante sus intentos de comunicarse, la jurista fue puntual: según su relato, cuando intentaba preguntar qué estaba sucediendo, se le exigía que guardara silencio, y cuando optaba por expresarse en inglés —el idioma en el que puede comunicarse con mayor fluidez— era inmovilizada con esposas. Esa secuencia, de confirmarse, describiría un patrón de restricción a la comunicación que agravaría el cuadro de indefensión que la denunciante atribuye a todo el procedimiento.
La denuncia por la sustracción de dólares
El eje más grave del testimonio de Evdokimova es la presunta sustracción de dinero durante el operativo. La jurista sostuvo que le retiraron el efectivo que llevaba consigo, estimado por ella misma entre 5.000 y 6.000 dólares, junto con su documentación, sin que mediara explicación alguna sobre el procedimiento aplicado.
Según su versión, tras el secuestro de sus pertenencias, se le habría informado posteriormente que no se había hallado dinero en su poder, una circunstancia que la denunciante describió como contradictoria con lo que ella misma presenció durante el operativo. Evdokimova remarcó que en ningún momento se le entregó una constancia de secuestro ni una explicación sobre el destino posterior de esos fondos.
La mujer identificó a personal de la Policía Federal y de la Policía de Seguridad Aeroportuaria (PSA) como responsables del procedimiento cuestionado. Hasta el momento, ninguna de las dos fuerzas se pronunció públicamente sobre las afirmaciones.
Ante la pregunta sobre por qué manipulaban su dinero sin dar explicaciones, Evdokimova sostuvo que la respuesta que recibió fue, nuevamente, de tipo física: según su versión, al insistir con esa pregunta fue empujada contra una pared.
Condiciones de detención
Además del operativo inicial, Evdokimova centró buena parte de su testimonio en las condiciones en las que permaneció detenida durante una semana. Según relató, atravesó ese período en una celda con frío, sin acceso a comida adecuada y sin posibilidad de comunicarse con nadie del exterior.
La jurista describió situaciones que calificó como degradantes, entre ellas la imposibilidad de higienizarse sin supervisión constante y la ausencia de elementos básicos durante su permanencia en la dependencia policial. Sostuvo además que fue obligada a registrar sus huellas digitales sin que se le explicara el procedimiento ni se le entregara documentación al respecto.
«No podía ir al baño sola, me vigilaban todo el tiempo, no tenía elementos básicos, ni siquiera una toalla», relató la jurista al describir esos días, en un testimonio que —de comprobarse— expondría condiciones de alojamiento muy por debajo de los estándares mínimos exigibles en cualquier dependencia de detención. Ningún organismo de control se pronunció hasta el momento sobre estas afirmaciones puntuales.
Más de un año de proceso
Más de un año después de aquel procedimiento en el aeropuerto, Evdokimova continúa alcanzada por la causa y no puede abandonar el territorio argentino mientras dure el proceso judicial. La imputada aseguró que, transcurrido ese tiempo, no se produjeron avances sustanciales que permitan sostener la acusación en su contra.
«No hay pruebas, no hay culpa, no hay nada. Construyeron una causa que no existe», sostuvo la jurista, en referencia al expediente que la mantiene imputada desde hace más de un año. La mujer manifestó además el temor que le genera, luego de lo ocurrido, cualquier contacto con las fuerzas de seguridad.
La Causa Rudnev, en la que Evdokimova figura como una de las imputadas, investiga desde hace más de un año la presunta existencia de una red de trata de personas vinculada a un ciudadano ruso radicado en la región de Bariloche. El expediente continúa en etapa de instrucción y no cuenta, hasta el momento, con resolución firme respecto de ninguno de los imputados.
La denuncia de Evdokimova se suma a un expediente que, desde su apertura, acumuló sucesivas idas y vueltas procesales, entre ellas medidas de restricción de movimiento que afectaron a distintos imputados a lo largo de la instrucción. La aparición de un nuevo cuestionamiento sobre el propio accionar de las fuerzas de seguridad intervinientes añade una capa adicional de escrutinio sobre un caso que ya había generado controversia pública por la magnitud de las imputaciones. Fuentes judiciales consultadas por este medio no confirmaron, hasta el cierre de esta nota, si existe una investigación en curso sobre el reclamo puntual por la sustracción de dinero.
De comprobarse judicialmente alguno de los extremos denunciados por la jurista rusa, el caso podría derivar en un frente de investigación paralelo, centrado esta vez no en los imputados originales sino en el propio procedimiento policial que dio origen a parte de la causa. Se trata, en cualquier caso, de una hipótesis que hoy depende exclusivamente del avance de la Justicia y de la eventual apertura de actuaciones administrativas o penales contra el personal interviniente.
