6 min de lectura
En la cuarta audiencia por el homicidio de Cristian Maximiliano Díaz, el TOC N°29 desestimó los pedidos para suspender el debate, realizar nuevos estudios médicos y llevar el caso a un juicio por jurados. El fiscal cuestionó duramente la actitud del músico.
La cuarta audiencia del juicio contra “Pity” Álvarez por el homicidio de Cristian Maximiliano Díaz estuvo marcada por los planteos de la nueva defensa, las discusiones sobre el estado de salud del músico y varios cruces entre los abogados y el fiscal.
Finalmente, el Tribunal Oral en lo Criminal y Correccional N°29 rechazó todos los planteos formulados por los nuevos defensores de Álvarez y resolvió que el juicio continúe.
La jornada había comenzado con demora debido a la llegada tardía del músico. Una vez en la sala, su abogado, Javier Baños, comenzó a exponer los cuestionamientos de la defensa, mientras Álvarez permanecía recostado contra la pared, con los ojos cerrados.
Poco después, el músico volvió a quedarse dormido y comenzó a roncar. La situación obligó al presidente del tribunal, Gustavo Goerner, a interrumpir la exposición.
“Si no puede estar en condiciones adecuadas, lo invito a que se retire y quede representado por sus defensores”, le advirtió el magistrado. Y agregó: “No vamos a continuar en estas condiciones”.
La defensa pidió suspender el juicio
Uno de los principales argumentos de los nuevos abogados estuvo relacionado con la capacidad actual de Álvarez para afrontar el proceso.
Baños sostuvo que durante las audiencias anteriores se observaron episodios que, a criterio de la defensa, podrían demostrar una “desconexión” del músico respecto de lo que ocurre en la sala.
Por ese motivo, pidió suspender el debate y realizar una nueva evaluación neuropsicológica para determinar si Álvarez cuenta actualmente con las capacidades necesarias para comprender y participar del juicio.
La defensa también presentó un informe elaborado por el psiquiatra Rafael Herrera Milano y solicitó que el especialista fuera convocado para explicar ante el tribunal sus conclusiones.
“No estamos pidiendo una simple concesión, sino un juicio válido”, sostuvo Baños.
Además, reclamó que el proceso se suspendiera hasta que la Cámara de Casación resolviera una presentación realizada anteriormente por la defensa sobre la capacidad del acusado.
También reclamaron un juicio por jurados
Otro de los planteos centrales fue el pedido para que Álvarez fuera juzgado mediante un jurado popular.
Baños argumentó que el sistema de juicio por jurados terminará imponiéndose en la Ciudad de Buenos Aires y cuestionó que el caso continuara ante tribunales nacionales.
Sin embargo, el tribunal rechazó el planteo.
El presidente del TOC N°29 explicó que el delito de homicidio todavía no fue transferido a la competencia de la Ciudad de Buenos Aires. Por esa razón, sostuvo que los tribunales nacionales continúan siendo los jueces naturales para intervenir en la causa.
“El juez natural resulta, sea cual sea la fecha, los tribunales nacionales”, afirmó Goerner.
El fiscal cuestionó duramente a la defensa
El fiscal Sandro Abraldes se opuso a los planteos y cuestionó con dureza tanto la estrategia de los nuevos abogados como el comportamiento de Álvarez durante la audiencia.
“Es claro que Pity y su defensa no quieren este juicio, no quieren estar sometidos a este juicio”, afirmó.
El fiscal también apuntó contra la demora en el comienzo de la audiencia y contra la actitud del músico dentro de la sala.
“La Fiscalía no va a ser complaciente con el show que propone en este espacio institucional, que debe ser respetado en las formas, los modos y el contenido”, sostuvo.
Abraldes señaló además que Álvarez tiene la posibilidad de no permanecer en la sala y quedar representado por sus abogados. “Si va a permanecer acá, seremos más rigurosos. Es un ciudadano más en este tribunal y goza de las mismas garantías que gozan los ciudadanos que pasan por esta sala de juicios”, advirtió.
“En los shows no se hace el dormido”
El fiscal también cuestionó el argumento de la defensa sobre la presunta incapacidad del músico y mencionó un video publicado poco antes en la cuenta oficial de Instagram de Álvarez.
Según Abraldes, en la grabación el cantante aparece lúcido, hablando con claridad y refiriéndose a la cancelación de sus shows debido al juicio.
“Ahí no se hace el dormido”, afirmó el fiscal.
A partir de esa comparación, sostuvo que existía una “capacidad selectiva” y calificó la situación planteada durante la audiencia como un “show”.
Además, pidió que el informe presentado por el perito de parte no fuera incorporado como elemento suficiente para modificar lo decidido anteriormente por el tribunal.
El tribunal rechazó todos los planteos
Después de escuchar a la defensa, la Fiscalía y la querella, el tribunal comenzó a responder uno por uno los pedidos.
Goerner recordó que el tribunal ya había analizado la capacidad de Álvarez para afrontar el juicio y que esa cuestión había sido resuelta el pasado 7 de agosto.
“Fácil resulta advertir que una nueva solicitud resulta improcedente y debe ser rechazada”, sostuvo.
El magistrado también destacó que durante las audiencias Álvarez pudo comunicarse con sus abogados y responder ante los llamados de atención. Además, recordó que el tribunal le permitió ingerir alimentos durante las jornadas debido a su diabetes.
Los jueces Juan Ramos Padilla y Hugo Navarro adhirieron a la decisión.
También fue rechazado el pedido de la nueva defensa para volver a convocar a dos testigos que ya habían declarado, Agustina Invernoz y C.U.S.
La querella pidió que el debate continúe
El abogado de la querella, Fabián Améndola, coincidió con la Fiscalía y pidió que el juicio siguiera adelante.
“Cuando asistimos a la querella, la asistimos hasta el final. Y el final no es este”, sostuvo.
Al mismo tiempo, solicitó que el nuevo informe médico presentado por la defensa fuera remitido al Cuerpo Médico Forense para su análisis, con el objetivo de evitar futuros planteos de nulidad.
Tras resolver las cuestiones planteadas, el tribunal dispuso un cuarto intermedio y el debate continuará con la declaración de los testigos previstos para esta jornada.
El proceso busca determinar la responsabilidad penal de “Pity” Álvarez por la muerte de Cristian Maximiliano Díaz, ocurrida en 2018. Mientras el juicio avanza, la nueva defensa ya dejó planteadas las principales objeciones con las que buscará cuestionar el desarrollo del proceso y el estado actual del músico.
